美国有个**的广告人说过，广告就是有毒气体。我觉得说得再准确一点，广告就是神经毒气。因为广告是攻心的武器，它影响受众的品牌认知，进而影响消费行为，简直就是专业的忽悠。不要说很多消费行为都和广告刺激分不开，月光族、星光族、甚至日光族的出现。
从发展国民经济的角度来看，消费既是经济发展的**目的，又是经济增长的直接刺激手段。广告对于消费，无疑是火上浇油的帮凶和催化剂。经济要发展，没有持续增长的消费是不可能的，消费要增长，没有大量的广告是办不到的。这么说，广告还是有其存在的基础和价值。
既然天下没有免费的午餐，也就不用抱怨免费频道有广告。收费频道很清静，一点广告都没有，为什么看的人不多呢？如果免费频道不卖广告，怎么维持运转呢，怎 么制作节目呢，真是又想马儿跑，又想马儿不吃草？难道这些质疑之声要中国的电视业倒回30年，不卖广告，就等着国家给拨款来养着吗？显而易见，在这个问题 上，我们肯定不能开历史的倒车，只能顺应社会发展的潮流。办好媒体，做好内容，卖好广告。
但是有些观众会说，我们不反对广告，就是反对植入式广告。其实植入式广告不是现在才有，国外出现的很早了，比如国内观众熟悉的《007》，那当中的植入式 广告就相当多。在国内也早已有之，早些年很多贺岁大片如《甲方乙方》、《大腕》等等，都密密麻麻地植入着这样那样的商业元素。虎年央视春晚出现了较多的植 入式广告，结果一投石激起千重浪，揶揄嘲讽甚至攻击谩骂都一股脑地发泄出来。
其实，这完全没有必要。现代商业社会，信息爆炸时代，市场竞争日益残酷，商业广告肯定会越来越多，形式也会越来越新。说到植入式广告，我觉得植入式广告无 论如何都比填鸭式的硬广告好些，因为植入式广告是搭节目的顺风车，植入节目内容里，不影响内容表达，不像插播广告那样导致节目播出和收视行为中断，无论如 何，植入式广告都比硬广告更有利于观众的收视行为。传统的商业广告尤其是占主导地位的插播广告是刚性的、硬性的，而植入式广告相对来说是柔性的、软性的。 对于只反对植入式广告而不反对插播广告的人，在这一点上似乎陷入“吃硬不吃软”的逻辑悖论，那么多的硬广告批评之声倒是稀稀落落甚至欣然接受，而植入式这 样的软广告却招来揶揄讽刺，这种“欺软怕硬”的表现不是相当滑稽吗？
